黑卡特

引用:

原帖由 player0983 於 2008-8-22 14:47 發表


那你認為求其POST 一張燦神圖而不能回應上圖就行了吧?
你只須清楚知道一點
板規的確是不清晰的

重點是這個吧

其實板主早就作過口頭警告

不過樓主似乎認為

板主所說的是廢話,板規才是一切

如果凡事均需白紙黑字去規管

我為你感到可悲

siu死亡影姬

投訴肥佬?
我諗你未比3管扣過
肥佬係好好好好人既版主黎架啦
諗下自己做錯d乜先出聲啦

player0983

引用:

原帖由 黑卡特 於 2008-8-22 15:13 發表



重點是這個吧

其實板主早就作過口頭警告

不過樓主似乎認為

板主所說的是廢話,板規才是一切

如果凡事均需白紙黑字去規管

我為你感到可悲



...

不對
版規才是扣分的理由 <-- 扣分全依版規做法去做
若版規條目不清晰或沒標明
影響論壇管理/論壇運作 問題甚大
對燦神的對白
不須要全POST 爬完
我所說的很簡單
不是每個人都會見到所謂的"警告"
若要防止對白圖繼續落去  
竟然是不先修正"版規"條目 @@?
竟然先扣分? 這裡我已特別強調

windsang

引用:

原帖由 player0983 於 2008-8-22 16:18 發表


不對
版規才是扣分的理由  

是!   
11.禁止純引用文。

這就是扣分理由

player0983

引用:

原帖由 siu死亡影姬 於 2008-8-22 15:29 發表
投訴肥佬?
我諗你未比3管扣過
肥佬係好好好好人既版主黎架啦
諗下自己做錯d乜先出聲啦

近排都常有聽聞過
XX殺人  手法兇殘
但當訪問有關兇手公作  公司同事
卻指出兇手  公作態度良好/ 樂於助人

好人不等於不會做錯事
我投訴佢  有理有據  有何不妥?
你可指出我的理據有問題
說一句"諗下自己做錯d乜先出聲啦" 就完事?
膚淺

player0983

引用:

原帖由 windsang 於 2008-8-22 16:24 發表


是!   
11.禁止純引用文。

這就是扣分理由

但版規的不清晰卻誤導會員
全條守則所圍繞的是"引用文"
純引用文(純引用某會員的說話/沒有自己的個人意見感想)
橙的意思若果包上了"燦神圖"的話, 我想意思與藍所提出的差太遠了吧
這個條目真的要深作探究的話  最尾可想而知會得出的結果時
制定此條目時  只是為引用會員說話而設定的
而沒視了圖
就這個不清晰的理由就將我的分拿奪
未面太過膚淺吧

windsang

引用:

原帖由 player0983 於 2008-8-22 16:35 發表

但版規的不清晰卻誤導會員
全條守則所圍繞的是"引用文"
純引用文(純引用某會員的說話/沒有自己的個人意見感想)
橙的意思若果包上了"燦神圖"的話, 我想意思與藍所提出的差太遠了吧
這個條目真的要深作探究的話  最尾可想而知會得出的結果時
制定此條目時  只是為引用會員說話而設定的
而沒視了圖
就這個不清晰的理由就將我的分拿奪
未面太過膚淺吧

不就是一張圖片嗎

引用:

原帖由 player0983 於 2008-8-22 14:37 發表

引用"圖" 轉貼"圖"問題  板規並沒清晰列明 (文only)
所以板主要做的應該是先把板規修正
再給予犯者警告
之後再犯才作出處分
以上我純COPY 我自己於吹水區內所貼過的解釋
仲有你果D叫做引用"文"
唔係圖  ...

你自己都說了 只是圖片

引用他人的圖片對話 當作自己的意思?

那我 一直引用 就當作回覆與純引用文

有何分別

還不清楚?

player0983

引用:

原帖由 windsang 於 2008-8-22 14:55 發表

要是求其回覆 任誰都能做得到
5. 禁止洗版、無意義文(如：.......)、純表情圖。
所以是不能求其而不能回應上圖


即使版規不清晰  
但沒有影響事件

難道沒有警告?
初犯已有警告

但再犯 仍會是警告?

11.禁止純引 ...

我不會選擇性失明的
到這POST了吧

所POST 的是回應上面所須要的對白
無意義文? 我想你就真的是選擇性失明吧
(如: ......)
至於11  我已於樓上已提出過

windsang

引用:

原帖由 player0983 於 2008-8-22 16:40 發表


我不會選擇性失明的
到這POST了吧

所POST 的是回應上面所須要的對白
無意義文? 我想你就真的是選擇性失明吧
(如: ......)
至於11  我已於樓上已提出過
...

尋根到底就要到...

引用:

原帖由 player0983 於 2008-8-22 14:47 發表


那你認為求其POST 一張燦神圖而不能回應上圖就行了吧?  

無意義文 包括: ....
但沒說過只包括...

我早前有舉例
好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好
好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好
好好好好好好好好好好好好好好好好好好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好
好好好好好好好好好好好好好好好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好
好好好好好好好好好好好讚讚讚讚好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚讚讚讚好讚讚讚好好讚讚讚讚讚讚好好好好好好好好好好
好好好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好好讚讚讚讚好好好好好好好好好好好好
好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好好讚讚讚讚好好好好好好好好好好好好
好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好好好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好好
好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好
好好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好讚讚讚讚讚好好好讚讚讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好好讚讚讚讚好好好好好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚讚好好讚讚好好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚讚好好讚讚讚讚好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚讚好好讚讚讚讚好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚讚好好讚讚讚好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚讚好好讚讚讚好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚讚好讚讚讚讚好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚讚好讚讚讚讚好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚讚好讚讚讚讚好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚讚好讚讚讚讚好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好讚讚讚好好讚讚讚讚好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好讚讚好好好讚讚讚讚讚好好好好讚讚讚好好讚讚讚好好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好讚讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好讚讚好好讚讚好好好好讚讚讚讚讚好好好好好
好好好讚讚讚讚讚讚讚讚讚好好好好好好好好讚讚讚好好好好讚讚讚讚好好好好好好
好好好好好讚讚讚讚讚讚讚好好好好好好好好讚讚讚好讚讚讚讚好好好好好好好好好
好好好好好好讚讚讚讚讚讚好好好好好好好讚讚讚讚好好讚讚讚讚讚好好好好好好好
好好好好好好好好好讚讚讚好好好好好好讚讚讚讚讚好好好讚讚讚讚讚讚讚好好好好
好好好好好好好好好好好好好好好好讚讚讚讚讚讚好好好好好讚讚讚讚讚讚好好好好
好好好好好好好好好好好好好好好讚讚讚讚讚讚好好好好好好讚讚讚讚讚讚讚好好好
好好好好好好好好好好好好好好讚讚讚讚讚好好好好好好好好好讚讚讚讚讚讚好好好
好好好好好好好好好好好好好讚讚讚讚讚好好好好好好好好好好好讚讚讚讚好好好好
好好好好好好好好好好好好讚讚讚好好好好好好好好好好好好好好好讚讚讚好好好好

難道你認為非常有意義?

player0983

引用:

原帖由 windsang 於 2008-8-22 16:39 發表


不就是一張圖片嗎



你自己都說了 只是圖片

引用他人的圖片對話 當作自己的意思?

那我 一直引用 就當作回覆與純引用文

有何分別

還不清楚?




...

例: 成語也是別人所創
     詩句/ 文章所提及的某些句子  都出於作者原創
你的說法就指若我把這些用於回覆
但卻沒有加上自己的"意見感想" 就視作  條目11 處理
可笑

player0983

引用:

原帖由 windsang 於 2008-8-22 16:45 發表

尋根到底就要到...



無意義文 包括: ....
但沒說過只包括...

我早前有舉例
好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好
好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好好讚 ...

難道你認為能帶出自己意思
可將你所想說的都包含了的圖
是毫無意思的?????????
況且圖不剩動作
還有對白  動作加上對白給予你2個視覺上的滿足
會比單單純文字無意義???
太不像樣了

[ 本帖最後由 player0983 於 2008-8-22 16:51 編輯 ]

windsang

引用:

原帖由 player0983 於 2008-8-22 16:46 發表


例: 成語也是別人所創
     詩句/ 文章所提及的某些句子  都出於作者原創
你的說法就指若我把這些用於回覆
但卻沒有加上自己的"意見感想" 就視作  條目11 處理
可笑 ...

哪來的笑點

你不是沒有加上意見感想嗎

11.禁止純引用文。

不是要重新一次吧?

成語詩句文章  你的定義如何?
在第一版的回覆
你舉例:煙花可算是藝術 但你可以當不算

要不要來個成語詩句文章 和 你的圖片 比較
哪樣是轉貼?

那你就會明白哪一樣算是轉貼 哪一樣不算

[ 本帖最後由 windsang 於 2008-8-22 16:54 編輯 ]

player0983

windsang
由此刻起
我不想作對你這毫無見解  膚淺至極的人再作回覆
為了我你雙手  同時為了你的架

看到樓下的POST 真手癢
不過POST發了就要算數了
擊倒你毫無意義

提你最後一次
冇錯  版規是版主定立的
所以版規有錯便是版主過錯
警告的事項於版規沒清晰標明或根本沒有
警告後不立即對版規作出修訂更是大錯特錯

[ 本帖最後由 player0983 於 2008-8-22 17:22 編輯 ]

windsang

引用:

原帖由 player0983 於 2008-8-22 16:54 發表
windsang
由此刻起
我不想作對你這毫無見解  膚淺至極的人再作回覆
為了我你雙手  同時為了你的架

由始至終 版規你搬出
我提出11.

你卻 諸多理由
好了

然後再來一個人身攻擊

不再回覆 就不要再為微不足道的分數 爭持下去

引用:

原帖由 player0983 於 2008-8-22 16:54 發表
況且圖不剩動作
還有對白  動作加上對白給予你2個視覺上的滿足
會比單單純文字無意義???

都說了 每個人的標準不同

版規是版主定立

不是版主最清楚嗎

已警告 和 要修改是兩回事

[ 本帖最後由 windsang 於 2008-8-22 17:01 編輯 ]

player0983

若這個投訴對錯列明  有證有據的投訴
也不受理的話  那就算吧
由此POST 沈低吧
反正這次投訴我已有得著
也證明到某樣野

新增一樣想打出手的
就是"面係人地俾, 架係自己丟"
例如:
將正體字誤以為錯
再將其改成異體字
除了seven我也不知說什麼了

[ 本帖最後由 player0983 於 2008-8-22 17:31 編輯 ]